“三公”零花费是怎么做到的
“三公”零花费实在难以做到
因公出国经费这项为零不难理解，只要该单位这两年确实无出国事项就可实现。舆论质疑的焦点集中在接待和公车两项费用上。云南省招标采购局2012年的2700元“三公”经费，全是接待费。但一个单位一年公务接待就花这点钱，简直堪称节约的模范。而2013年预算中的0，是不是意味着一年都不会有公务接待？而像招标采购局这样的单位，依常理来看，都会与其他政府部门和企业大量打交道。因此有不少人猜测，是不是相关公务接待，全部让下级和企业买了？更蹊跷的是公车零预算。官方给出的“说明”是：云南省招标采购局原有车辆编制9辆，实有车辆0辆，未发生公车购置及运行维护费用。有人质疑，难道这个局所有人出门办事都是走路、“还是有其他单位其他人给他们出钱？”[详细]
“三公”账本不能仅公开了之
“三公”零预算，究竟是真的两袖清风、艰苦朴素，还是数字游戏、表面文章，背后的种种疑问，云南省招标采购局必须回应。“三公”公开，为的是降低行政开支，如果变成“做账大比拼”，那就是南辕北辙了。眼下，一些部门的三公账本，屡屡引起争议。这让人对一些部门的三公账本的真实性产生怀疑。这无疑提醒我们，三公账本不能公开了之，针对三公账本暴露的问题和引起的争议，受质疑部门应该积极回应，向社会大众作出说明，财政部门也有必要介入，展开核查，给社会一个交代。[详细]
三公经费为零 只是个数字游戏
三公经费为零是个技术性问题
从技术上，这种情况(经费为零)却几乎可以发生的。所谓的预算不过是一种账务安排，却未必符合实际支出。若是要想实现零预算是完全可以找到“理由”。在现实语境下，按现在的预算办法和财务核算，是可以做到“账面为零”的，比如吃喝费变成会议费或者培训会，或由下属单位或者服务对象买单，公车使用可以由企业承担，实行“企购官用”的模式，至于考察参观之类的行为，同样可以搞“转移支付”的办法，虽然在账面上这些费用并没有发生，但实际情况可能并不是这么回事。[详细]
三公经费为零还是是个制度性问题
技术性的处理使得财务公开成了谁比谁少的“数字游戏”，“零预算”不过是其中表现的形式之一。从这一点来说，三公经费为零不仅是个技术性问题，而且是一个制度性问题，暴露出公共财政经费不透明下的混乱。时下的“三公经费”公开制度设计困局在于，一是没有参照指标，没有校验机制，使得公开的信息的真实性无从判断，也无法检验；二是没有相应的监督和问责机制，从而对弄虚作假的冲动形不成抑制，使经费公开成了“自导自演”。[详细]
“零三公”期待“零质疑”
“三公”内容应更规范
“三公经费”预算为0，本该得到公众的掌声，然而在现实中却遭遇了无情的“板砖”，这说明公众对“瘦身”数字的真实性、可信度存在质疑，而这种现象恰恰反映了当前“三公经费”公开的一个隐性问题—人们无从判断某个单位、某项三公支出是否合理，只能凭感觉、想象、经验去评判，而没有可以参考的标准和依据，难免陷入数据无论高低都无法相信的“怪圈”。“三公经费”0预算，之所以会引来质疑，除有公众了解不足、随意揣测的因素，更多是公开内容不够规范的因素，或者说对“三公”支出向来缺少体量上的权威数据。事实上，如果不考虑各地的行政规模与行政绩效，空谈支出的绝对值，或者不看原有基数，只谈压缩的百分比，那么就显然缺乏价值评判的合理维度。[详细]
公开必须与监督相辅相成
在这方面我们不妨借鉴温岭市的做法，这座城市被誉为“21世纪基层民主政治建设一道新曙光”,他们用8年的时间探索了以“公民广泛参与协商,代表全程监督修正”为核心的“参与式预算”。在此过程中,积极利用民主恳谈为预算“挑刺”,比如今年一个部门的预算审查，代表们毫不客气地提了101条意见,在认真吸纳相关合理意见后,这个部门的预算“账单”才予以通过。这样的做法，有效强化了对预算的审查和监督，使预算编制更科学,预算内容更通俗。[详细]
