院士何以成“退不了休”的“终身荣誉”？
院士荣誉资源化，个人荣誉变成公共资源
诚然，院士这个头衔，的确得来殊为不易。等到真正熬成院士，即便还没垂垂老矣，多半也已接近退休年龄。这样看来，如果刚评上院士，便只能按时退休，回家含饴弄孙，还真是有“不把院士当宝贝”之嫌。尤其是当一些院士自身在团队中仍然有着不可替代的作用，再加上院士本身所具备的影响力，一旦院士退休，影响力以及发言权的弱化，以及由此而带来的不利因素，显然毋庸置疑。此外，院士称号的得来，自然少不了来自院校与科研机构各方的倾力支持，既然如此，院士称号不再只是个人荣誉，而被当作院校以及科研机构的公共资源，也就并不意外。于是，院士想要退休，院校表示反对，年满80岁仍然要站好院士岗，扛好院士这面大旗，某种程度上也不过是院士荣誉资源化的必然结果罢了。[详细]
院士退休难缘于科研的利益化
现实中，既然有了院士，便意味着可以多拿项目，多分科研经费，攸关巨大的利益，院士们还能不能继续科研工作，甚至是否还能管理科研已不再重要，只需院士还在位，项目申报将院士大名列入，便意味着成功了大半，这样的科研评审与资源分配机制，当然注定了“院士退休难”。而相比“老院士无法退休”，更令人担心的恰恰是院士身份与利益的强相关性，已然让院士遴选过程充斥了利益公关与猫腻。无论是张曙光仅差一票当选院士，还是近期曝出的院士师徒反目，其中所曝光的诸多细节，院士申报与遴选过程中，其实已然不乏类似的利益牵绊。院士退休难的背后，其实根本缘于科研的利益化，以及科研资源分配的“赢者通吃”模式。 [详细]
“不让院士退休”背后的体制弊端
在金钱和利益至上的冲击下，院士头衔有些变味儿
近些年，院士一词也已经在我国处于“三高”范围:地位高，媒体曝光频率高，敏感度也高。院士在学术、科研上对国家有很大贡献，受人敬仰，享受一些特别权利和优厚待遇，无可厚非。但是随着近年来院士评选和管理运行机制产生的一系列弊端，人们开始对院士里鱼龙混杂的情况感到担忧。方舟子微博爆料“院士举报院士”，原铁道部运输局局长张曙光“花钱评院士”，再加上引起极大争议的“烟草院士”，以及最近曝出的某院士在申评中指使助手为其学术论文造假等等，众声喧哗中并非全都子虚乌有，在某些权力谄媚者渴望进入院士圈中时，当院士头衔能抵挡一面不受制约时，院士的周围自然多了质疑的目光。[详细]
院士制度更应是鼓励人踏踏实实做科研
可以明确的是，将来院士荣誉的终身制是有严格条件的，优厚的待遇也不能再是院士手捧终身的饭碗。眼下我国不少省份规定，院士在组建实验室、申请科研经费等方面享受优先权，在生活补助、医疗保健等方面甚至享受副省级待遇。院士荣誉不退休，这些待遇也就不会退休。在这种体制诱惑下，通过学术造假、贿选等途径竞选院士，自然难以禁绝。院士制度必须改，但无论怎么改，三个方向不该变:一是保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益挂钩;二是坚持院士增选工作的独立性和学术性，减少非学术因素干扰;三是为院士团体实现其功能定位，完善权利和责任相统一的制度保障。唯此，院士机制的各项改革运行才能顺利，院士也不再仅仅是一个外人艳羡的闪光荣誉，更是鼓励更多人踏踏实实为科学作贡献的方向盘。[详细]
从院士“退休难”看改革的阻力何在
院士头衔上附加了太多的利益
院士要回归荣誉性和学术性，院士评选不应被非学术性因素绑架，对此是有基本共识的，因此，推进院士制度改革、建立退出机制，应该没有多少人会有异议。但真要改起来，阻力立即就来了，这阻力，主要来自既得利益的羁绊。并不是所有院士，都自愿放弃终身荣誉和优厚待遇。哪怕学术创新的黄金期已经过去，也不是所有人都能主动让贤。更重要的是，即便有人想退，那些拿院士当重要资源的单位也不愿意放。因此，让院士评选更加公正透明，让院士能进能退，关键要剥离附着在院士头衔上的重重利益。[详细]
中央《决定》已明确提出院士制度改革的方向和措施
在中央决定中明确提出院士制度改革的方向和措施，是对社会普遍关注问题的积极回应。问题是时代的声音，《决定》的最大特点，就是体现了问题导向，对几乎所有社会关注的问题都有回应，提出的改革方向和举措很有分量，也吸收了学界业界的主流意见，这令人振奋。但是，从改革重在落实，从整体部署变成改革实践，还有很长的路要走。改革涉及的问题，很多存在已久，也并不缺乏共识，但一旦改到自己头上，涉及切身利益，往往就改不动了。因此，改革改到“深水区”，必须突破利益固化的藩篱，需要更大的政治勇气和智慧、更有力的措施和办法。院士制度改革如此，其他各方面的改革也是如此。[详细]
