郑州女大学生身中13刀死亡 警方认定自杀

　　6月10日，河南师范大学女大学生小含突然中刀身亡。家属称，小含中了共13刀，致死的刀口很深，都(割)到喉咙了。警方表示死者身上确有多处刀伤，经初步判断是考试压力过大导致心理出现问题，认定依据很充分属自杀。家属们表示不理解，称孩子平时性格开朗。[详细]

　　新闻一经发布，随即引来广泛质疑。而人们在质疑时，总会联想到另一起离奇的“11刀自杀事件”。

　　2011年8月27日晚6时40分许，公安县纪委纪检监察一室主任谢业新被人发现死在自己的办公室。现场位于公安县纪委办公楼二楼，死者靠坐在自已的办公椅上，尸体、椅子及地面有大量血迹。经尸体检查，谢业新身上共有11处刀伤。法医鉴定书结论为，致命伤系胸骨上窝处刺创致上腔静脉破裂导致失血性休克死亡。

　　事发后第2天晚间，当地政府发布官方消息称，经公安机关的缜密调查，谢业新系自杀身亡。[详细]

　　“13刀自杀”并非不可能

　　国内外均有类似的自杀案例 最多的有100多处刀伤

　　在谈及湖北官员11刀自杀事件时，法医学专家，华东政法大学教授闵银龙表示，根据国内外法医学实际案例，11刀并不算多，国外自杀者最多的100多处刀伤。 此外，他还举了一个真实案例：1981年的山东，一名自杀者用剪刀在自己脖颈处划了两刀割断喉管，走了500多米，再用剪刀绞穿腹部，内脏全部流出，还走了500多米才倒下，他的身上也有五六处刀伤。[详细]

湖北官员11刀自杀事件至今是个“谜”

　　多处伤口或为“试探伤”

　　尽管专家的话让大众难以接受，但平心静气地想想，多数人对11刀的质疑更多是一种“本能常识式”的质疑，并没有经过深思熟虑，更没有科学分析，只是本能觉得这太耸人听闻，不合“常理”。然而，与我们的“本能常识”相反，被他杀者恰恰更有可能是一刀毙命，而自杀者确实有可能要试探许多次，由此产生的伤痕被称为“试探伤”(Tentative Wounds)，“试探伤是当事人自杀时‘反复尝试’的结果，是法医认定死亡方式为自杀的重要证据之一，它能够反映出当事人在自杀过程中内心的痛苦斗争，试探伤的出现往往促使法医排除他杀的可能。”

　　著名科普网站果壳网的一篇文章中，讲述了1998年美国一军官26刀“自杀”的案例，虽然其死因至今仍未确定，但大量证据和研究都指出，他很有可能是自杀。[详细]

　　但民众仍有理由不相信官方说法

　　警方只给结论没给证据和细节

　　从新闻内容来看，该案的负责人只是称“事发后郑州市公安局和中牟县公安局刑侦专家和法医也都赶到了现场。他们根据现场的情况，综合认定小含属于自杀”，却没有给出更多的证据和细节，这一结论因而也显得十分勉强。同时，警方给出的自杀动机——考试压力过大也难得到人们认可。[详细]

　　而该女生的死亡地点在教师宿舍楼的过道内，更是让人难以理解。为何她要选择一个容易被发现的地方自杀?

　　而各种钱大于法、官官相护的案例又不胜枚举

邓玉娇案曾引发轩然大波

　　2009年5月10日晚，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，与女员工邓玉娇发生争执。邓玉娇用一把水果刀将对方两人刺伤，其中一人被刺中喉部，不治身亡。经证实，死者是野三关镇政府招商协调办公室主任，案发前要求邓玉娇提供“特殊服务”，并拿出一沓钱在邓玉娇面前显摆，还两次将邓玉娇按倒在沙发上。而当地警方竟以故意杀人罪对邓玉娇进行立案侦查，引起极大公愤。[详细]

　　而杭州“70码”、“我爸是李刚”等事件，更是不断巩固民众心中的这一认识：不要轻易相信官方说法。

　　面对质疑警方应拿出铁证

　　面对舆论的群起质疑，当地警方除了作进一步的调查外，更应该及时作好相关信息的发布工作，消除民众的疑惑。在5·26深圳豪车肇事案中，深圳警方的做法就很值得学习。

　　正面案例：深圳5·26豪车肇事案

　　2012年5月26日凌晨，深圳市滨海大道发生一起严重交通事故，一名男子酒后驾驶日产GT-R跑车连撞两台出租车，致其中一台电动出租车爆炸，司机及2名乘客死亡。7小时后，满身酒气的侯某向警方自首，却被外界质疑为“顶包”，真正的肇事司机另有他人。

被质疑顶包的肇事司机侯某

　　由于此事较为特殊又很突然，可以说深圳警方在舆论上处于十分不利的地位。但经过警方细致地调查取证，四天之内连开三次通报会公布案情的最新进展及大量证据，完全打消了公众的疑虑，与此事有关的种种流言也很快烟消云散。[专题：深圳豪车肇事案 真相应该如何大白?]

　　反面案例：湖北官员11刀自杀事件

　　2011年8月27日，湖北公安县纪委官员谢业新于自己的办公室内身亡。8月29日，湖北省公安县委宣传部发布通稿称谢业新系自杀身亡。而在这则百余字的新闻通稿中，还出现了“缜密侦查”四个字。

　　有质疑称，死者的死亡时间是27日晚上，据新闻通报会的时间不到两天，满打满算即使警方一刻都不休息也只有60小时，这期间还包括“现场勘查”“法医尸检”及其他工作，要想在如此之短的时间内做到“缜密”，恐怕还缺乏基本的时间支撑。而警方给出的结论又是如此笼统，别说死者家属难以认可，即使作为公众也难以信服这样的结论。[详细]