楼市现“拐点” “救市”该不该？
多地楼市“救市”追问:地方政府“顶不住”了？
近来“沉不住气”出手“救市”的地方政府不止铜陵一地，广西南宁、天津滨海、无锡、杭州萧山等一些三四线城市，房地产市场的“利好”消息频出。面对频出的地方政府“救市”之举，不少业内人士还质疑：地方政府没有权力减税，只能进行调整限购、财政补贴等方式给市场“微刺激”，但这些政策本身是否“越级”违规本来就存在争议。但也有不少业内人士认为，“救市潮”很可能随着少数地方的“先行先试”而继续蔓延，尽管一线城市跟进的可能性不大，但其他城市很可能在差异化的调控空间内有所为。[详细]
地方“救市”有何动因？
首先，地方政府利益是“救市”的最大动力。房地产涉及地方政府的多种利益，比如，楼市降温会影响到地方GDP、卖地收入以及税费收入。再加上房地产直接关联和间接关联的行业多达几十个，房地产业兴衰显然对地方政府影响巨大。其二，楼市分化给了地方“救市”的机会与权力。过去多年，都由国家统一对楼市进行宏观调控，但从去年开始，楼市分化的特点越来越明显，不再适合“一刀切”式的调控。其三，“救市”先行者成了跟随者的榜样。有了“先行者”，其他城市就不再担心成为“出头鸟”了。[详细]
楼市“打喷嚏” 别急着乱用药
地方政府出手“救楼市”应三思
首先,现在的楼市还没有恶化到政府必须出手的地步。任何事物的发展都是呈抛物线,有峰有谷,房价不可能一直走上扬的路线。从这个角度看,疯狂的房价下落,这是正常现象。房地产销售是市场行为,开发商应当有自负盈亏的定力,政府过度干预,帮开发商渡过难关,房地产岂不是成了永不亏损的产业?其次,救市措施真能扭转公众的降价预期吗?恐怕很难。中国的房地产或多或少地存在泡沫,这个谁也无法否认。如何排放房地产泡沫,不对中国经济产生致命性打击?[详细]
政府出手救市 务必尊重民意
现在看来,地方救市已经成为一种趋势。不管舆论如何质疑与反对,似乎也阻挡不了救市的脚步。在笔者看来,目前有三个问题值得关注和思考:其一,哪些城市可以救市?哪些城市不可以救市?究竟由谁来界定?目前,中国楼市已经分化,全国一刀切式的调控不会再出现,地方政府似乎有了更多调控自主权。其二,地方救市的尺度如何把握?如果尺度过小,显然,救市所起的作用很有限,地方政府自然不乐意;如果尺度过大,很可能会刺激房价快速反弹,给楼市带来更多泡沫甚至危及经济。其三,地方救市方式不该出现奇招怪招。[详细]
楼市“崩盘”言之过激 让房价回归理性
楼市的走势是分化而不是崩溃
楼市的未来趋势既不可能如前十年一路飙升，也不会是崩溃，分化是未来中国楼市的基本趋势，这种分化既包括房价在不同城市的分化，也包括房地产商的分化。房价的分化将直接带来开发商的分化。一些激进的无实力开发商被迫出售资产黯然出局，而一些具有实力、具有经营能力的机构则会脱颖而出。房地产市场鱼龙混杂、泥沙俱下的情况将得到很大改观，这对于房地产市场乃至中国经济都是好事。在“让市场起决定性作用”的大方向指导下，通过分化，让房地产市场软着陆，让中国经济顺利转型升级，这应当是未来的方向。[详细]
对各地政府“救市”之举不能袖手旁观
中国的楼市是典型的政策市，一旦有政策层面的风吹草动，将直接影响到整个房地产业，最突出的表现即为房价的升跌。应当说，此前号称史上最严的楼市调控已经取得了阶段性的成果，多数地区的房价呈缓慢下降的趋势。然而在救市消息传出后，就有开发商表示，“既然会救市，干吗要降价?扛一阵就过去了。”而原本，该企业正打算以价换量。楼市调控的症结也正在于此。一方面，它可以起到“猛药”的效果，但另一方面，由于捆绑了地方政府的土地财政，杀敌一千自损八百，难免遭到地方政府或明或暗的消极抵抗。“房价还没怎么跌，地方政府比我们还着急”，可谓一语道破天机。[详细]
