很难想象，于一个有着普遍法治共识的社会，城管在回应暴力行为时，竟然可以公然祭出“打错人”的旗号。这个看似“义正言辞”的借口背后的潜台词，想想都令人后怕。难道，城管执法还有“打对人”之说?当地有关部门回应称，之所以“打人”是误将高先生一家当成了传销者。显然，这一回应再次硬伤频现。
此事另一个值得追问的细节是，如果暴力真是仅仅因为将高先生一家误认为传销者而起，那么，当高先生一家向城管队员亮明自己的工作证、身份证以及退伍军人优待证件之后，城管队员依然未能停下“打错人”的暴力，就更令人愤慨与疑惑了。就此而言，“打错人”的理由至少在事实面前同样站不住脚。
暴力难止的城管究竟是执法素养缺失下“打红了眼”，抑或是另有内情，案件的调查有必要深入。事实上，就不乏有网友在新闻跟帖中，质疑城管队员的暴力是否有其他原因，如受外力指使专门针对的就是“被误打者”?如果真有此种可能，那么这起被回应是“乌龙”事件的暴力现象，显然就有更大的“真相”待还原。
如果说常见的城管事端中，总是体现为城管与小贩的“强弱”对决，那么这起事件中，被伤害者一方为公务员身份，已然颠覆了一般事态中道德格局。强调此种身份差别，并非是要对城管的暴力伤害对象作“身份”上的区别对待，而是说在城管执法失范重复上演的背景下，公务员的被“误打”，与其说是一起“意外”，不若说是以实际案例道出了一种必然：在不受约束的执法权力面前，任何人都可能成为受害者。
一句“打错人”，无意间道出了多少城管执法上的“硬伤”。但愿这只是城管人员自我辩护时的“口误”，而非长期执法生态失衡下的条件反射。朱昌俊 评论员