4月18日是南京市规定的小升初跨区借读生回原籍登记的第一天，在不允许跨区择公办校的严规下，名校云集的鼓楼区，报名的人特别多。记者发现，有些孩子根本不符合户口、实际居住地及房产证三个条件，但不少家长拿出了近期才办的离婚证，有的还是登记前一天才离的婚。他们都是一方放弃婚后房产，带着孩子迁回住在名校学区房的父母家。(4月20日《北京青年报》)
为孩子上好学校父母假离婚，官方总会义正词严地批评这种现象，好像是钻政策的空子很不应当，专家也会说假离婚有风险。
其实，我是很理解这些家长的，甚至是同情这种无奈做法的。我以为，对于假离婚的问题，不能一味批评老百姓，而要追问谁制造了假离婚的环境?这里恐怕不仅仅是个政策有漏洞的问题。
现在，义务教育阶段取消择校，学生在户籍所在地就近入学，这确实是政策、法律的要求。但是，不实行教育资源配置的均衡化，这个就近入学就是不公平的;只抓就近入学，不解决学校差距过大，这就是错误的，就是政府失职。
不错，《义务教育法》第十二条规定了“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学”。第四条就规定 “凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。”第六条规定“国务院和县级以上地方人民政府应当合理配置教育资源，促进义务教育均衡发展，改善薄弱学校的办学条件，并采取措施，保障农村地区、民族地区实施义务教育，保障家庭经济困难的和残疾的适龄儿童、少年接受义务教育。”
现在，政府只落实第十二条的规定，不落实第四条、第六条的规定，难道不是搞执法实用主义、选择性执法吗?
所以，不要批评家长假离婚，而要反思政府为什么不抓公平教育，为什么不取消优质学校、实验学校、名牌学校?如果学校之间差距不大，在学校硬件设施、师资配备和教学质量上差距不大，家长有必要千方百计让孩子上名校吗?
政府应该下定决心，向人民承诺如何实现教育公平，限期解决校际差距过大的问题。如果政府的认识解决了，推进教育公平并不难。在我的家乡，全县城成立了一个初中教育集团，所有教师统一调配，立即解决了初中择校的问题。一些地方在推进均衡教育方面进度不快，就是政府的认识有问题，他们要把名校作为自己的政绩展示牌，如果同时还要作为手中的特权分配，不愿推进教育公平，那么实质上就是腐败。
所以，每当我们批评家长假离婚时，都应该反问：如何实行教育资源配置的均衡化?请给出一个时间表。