媒体近日报道，中科院将在北京怀柔建设世界最大的“烟雾箱”以解决污染难题。该项目筹备负责人表示，的确有建设此项目的意图，但其作为一庞大的大气环境模拟系统研究计划的组成部分，目前尚未得到发改委批复。整个大气环境模拟系统，初步预计需要5亿元预算。
“中国拟建世界最大雾霾实验室，初步预算5亿元”，网站提炼出来的这一标题，引起了很大反响。很多人直言没有必要，把钱用在治霾上多好。
在涉及科学研究时，舆论的观点并不都是专业和理性的——这已经被无数的事实所证明。简单地认为治霾不需要研究，犯下了盲动主义和经验主义，自然也站不住脚。正如专家所说，“烟雾箱”可以模拟环境空气中发生的化学反应过程，而且和现实中的大气环境不同，可以人为对压入的污染气体进行控制，对于研究来讲是很好的手段。这也意味着，建设“烟雾箱”是有科研价值的。
但是，当在一个话题上形成了比较集中的意见倾向时，在其背后常常对应着公众的担心，以及现行做法的不足。因此，对于质疑声，不能简单地忽视，更应该追问几个为什么。在对治霾研究的态度上，同样如此。
分析多数人的质疑，侧重点不在研究，而是在治理上。归纳一下网友的跟帖、评论可以看到，很多人担心，建设“烟雾箱”反而可能影响治霾。主要指向两方面：一方面担心，投入5亿元用于研究，可能影响了治霾资金投入;另一方面担心，有关方面会以还没有研究好为名，为治霾不力寻找理由。
治霾和研究到底有没有矛盾，治霾是不是一定要以研究为前提?对此有科学家表示，“我们身边的大气环境就是一个大的烟雾箱，而且我们已经做了很多天然的实验”。这也是许多人的观点。有网友讲，“北京就是一个最理想的实验室”。这绝非无的放矢，也并非无稽之谈。
当下雾霾已经成了一个普遍现象，远远不止是北京，很多地方都深受其苦。城市的天空，已经形成了一个“天然的实验室”。而且针对雾霾的成因，治理的举措，也已经形成了基本共识。这意味着，治霾和研究并行不悖，这也是科学家所说的，“对于政府来说，不能等到烟雾箱这样的科研设备出来再寻找治理空气污染的答案”。
如果政府在治霾上表现出了应有的决心和勇气，那么公众对于雾霾研究就不会出现这么多反感。反过来讲，如果政府在治霾上没有大的动作，或者做得不够好，那么建设“烟雾箱”就可能引起非议。这里公众质疑的不是花钱搞研究，而是只见在研究上掏钱、不见在治霾上出力——这也是位居“四风”之首的形式主义。
治霾不必坐等研究，也不必以研究为前提。从长远看，治霾需要更专业的指导、更精细的实施，需要对雾霾进行深入系统的研究。但就当下而言，治霾刻不容缓，不是非要等到烟雾箱这样的科研设备出来，不是非要等到研究成果获得科学大奖了，然后凝聚共识、寻找答案、推动治理。治霾归治霾、研究归研究，一边治霾、一边研究，这才是上策。