何不将"强制收编"改为相互合作?

为什么说中国缺乏创新,因为很多创新会被一纸文件直接打败!

2014-03-23 第532期

相关政府部门的加入,在市场博弈中伸进了一只行政的手,从限制到收编,再到纵容出租车公司利用打车软件谋利,既有行政管控社会秩序的思维惯性,也有部门利益绑架催生拉偏架的冲动。

上海强制收编打车软件 工信部介入调查

继禁止早晚高峰使用“打车软件”之后,上海市有关部门再出狠手,要求嘀嘀打车、快的打车与强生、大众、锦江、海博四家出租车公司电调平台进行对接。某打车软件公司一位不愿透露姓名的高管告诉记者,打车软件与电调平台对接后,不只是司机承接软件约车业务,车辆顶灯显示“电调”这么简单,最重要的变化是,某些电调平台已开始向打车软件公司“收租子”,而且要求他们“按单数进贡”。“这对于目前不赚钱只砸钱的打车软件公司来说,无疑是雪上加霜!”记者就此事几次致电上海市政府,接线员每次都将电话转接到上海市交通运输和港口管理局媒体接待部门,截至记者发稿前,始终无人接听电话。据记者了解,国家工业和信息化部已经介入调查。 [详细]

原因·打车软件触动传统出租车公司利益

改变出租车行业内部的利益结构

打车软件改变了出租车行业内部的利益结构,因为用户选择的主导权,使得消费者与出租车司机的双向选择更主动。同时,打车软件产生的新问题如打车难、议价等负面成本转嫁给了公司和管理层面,同时原有的信息平台受到直接冲击。[详细]

电召平台的运营者有政府投资

曾经被各地交管部门不遗余力推广的电召平台,因其效率低下,早已被大多数用户所抛弃,其被便利的打车软件取代,是市场的必然。监管部门为何逆势而为呢?因为电召平台的运营者不少是交管部门或大型出租车公司,且都有政府投资。 [详细]

质疑·收编方式有待商榷

基本的程序都不走 何来公平可言?

程序正义是公平的前提,“强制收编”连基本的程序都不走,何来公平可言?权力一耍横,百姓就遭殃。“强制收编”是否像某打车软件公司一位不愿透露姓名的高管说的,要求与出租车公司电调平台对接的目的是为了“收租子”,需要工信部介入调查后给出明确答复。[详细]

问题不在于"收编" 而是怎样"收编"?

就此来看,问题不在于“收编”,而是怎样“收编”。真正的“收编”就是让这种电招正规化、规范化,譬如作为正式的第三方平台引进,在政府统筹管理下,实现软件平台与出租车运营方的协调。[详细]

凡是公众喜欢的 他们就反对?

一些地方政府部门假借监管之名出台的种种限制举措,可能会给公众带来这样的感受:“凡是公众喜欢的,他们就反对”。出租车行业的“水”的确很深,要不然也不至于“躺着数钱”的出租车公司始终无法取消。[详细]

期望·行政干预应转为公共服务

"打车软件"应成为合作伙伴而非监管对象

很多地方政府探索出租车市场供需调节已经多年,现在出现一种高效的技术方式,为何不考虑借鉴与利用?以公共服务的态度出发,打车软件不一定仅仅是监管的对象,同时可以是合作的对象。[详细]

凸显政府简政放权之难

李克强总理说,“简政放权是激发市场活力、调动社会创造力的利器,是减少权力寻租、铲除腐败的釜底抽薪之策。”可是,无论打车软件还是互联网金融的遭遇,无不证明着简政放权之难。[详细]

联系我们

版权声明:华声在线原创策划
欢迎转载,请注明出处。
出品:华声在线
本期责编:张云荻