死刑带来什么?
能否拯救扭曲的心灵
被告人林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑。这样的判决结果并未出乎我们的意料，恰如判决书所言，“林森浩因琐事而采取投毒方法故意杀人，手段残忍，后果严重，社会危害极大，罪行极其严重”。尽管一审判决捍卫了法律的权威和尊严，但我们却感受不到一丝一毫的轻松和欣慰，法律可以严惩犯罪，但能否拯救漠视生命、麻木扭曲的心灵?[详细]
能否为青春疗毒?
林森浩投毒伤害黄洋，手段是残忍的。而放眼整个中国高等教育的土壤，类似的伤害并不鲜见。某种意义上，复旦投毒案，或是一种典型生态中的非典型个例。若有心去统计，便会发现，人格畸变和戾气弥漫制造的灾难，在高校时有发生，无论是互害还是自残。这是青春中毒的结果，可我们往往为其制造的恶劣后果而痛心遗憾，却很少去筛查让青春中毒的土壤。[详细]
公众疑虑有待消除
必须追问毒品来源
整个庭审过程也透露出一些事件细节，不容忽视。同时，也有一个极为重要的问题需要提出。这就是，除了林森浩以外，还有谁需要为该事件承担法律责任?首当其冲的是学校，被害人家属和一些群众认为复旦大学应当承担相应的法律责任。如果从学校安全保障义务的角度，这个观点或许是站不住脚的。学校有义务向学生提供教学服务、住宿生活服务，以及履行管理职责、安全保障义务。[详细]
并非基于“一命换一命”
相信多数法院都承受着来自各方的压力。在自媒体时代，法院不能、也不必要求公众对某一个案不围观、不评论，但法院可以用司法公正来回应公共舆论中的狭隘与偏见。法院判决林森浩死刑，并非因为他是研究生，也并非基于“一命换一命”，更不是照顾受害人家属的情绪。事实就是事实，法律就是法律。[详细]
死刑后的冷思考
该反思些什么?
世事洞明皆学问，人情练达即文章。我们不要求大学生世事洞明、人情达练，但最起码的社会道德要求和人性底线必须得遵守。被害人永远离去，投毒者被判死刑，复旦投毒案中没有胜利者。生活中的事情远比教科书中的知识要复杂的多，大学生要养成自己处理复杂社会问题的能力，学会宽厚容人，不让这样的悲剧重现。 [详细]
需要真正刮骨疗伤
“复旦投毒案”很难只是简单归因于个体的修养水平，对于这起社会悲剧的解读，只有沉潜到背后更广阔丰富的社会因素和文化成因，或许才能真正刮骨疗毒。“复旦投毒案”远没有画上句号，它带给整个社会的问号如此之多，这是一个颇具开放性的议题，但是，有理由相信，也只有这样的思考和行动，才能帮助社会走出悲剧重演的困境，让未来的“黄洋”不再因为一点可悲的琐事纠纷而蒙受伤害，也才能挽救更多的“林森浩”，不会因一念之差，害人害己。[详细]
