“扶人自愿者协会”这个真的应该有！
“扶会”“扶正”社会风气
人具有自然属性，也有最基本的需求，其中包括精神需求，更包括物质需求，这既是人作为生物得以生存下去的基本要素，也是基本人权的重要组成部分。所以不应把助人为乐、见义勇为者在物质方面的补偿需求简单地视作与“义”相对立的“利”。必须看到，当助人为乐、见义勇为者帮助他人而致自己的切身利益无法得到应有的保障时，也需受到来自社会的支持和保护。[详细]
“扶会”独辟蹊径 令人为之叫好!
其实，很多人在讨论“扶不扶倒地老人”的时候，都会支持“扶”，然而在现实中面对倒地老人的时候，一些人犹豫了，因为受到之前彭宇案、许云鹤案等的影响。所以，每当发生扶人遭讹事件时，大家都在思考：如何让做好事的人没有后顾之忧呢?有人建议以法律消除人们不敢帮扶的顾虑;有人建议建立一个老人出行保障基金，加大对助人为乐者的法律保护。而卢氏“扶人志愿者协会”却独辟蹊径，探索出一条积极的、弘扬正能量的做法，令人为之叫好。[详细]
“扶不扶”缘何成一道社会难题？
“扶人”风险无处规避
面对“扶人协会”的新闻，不由让人想起前段时间的两起事件。今年3月15日，深圳巴士集团公交师傅马爱平扶起跌倒老人反被讹，引起社会广泛关注。而此前的2月17日，深圳一公司女高管倒在地铁口因无人救助而不幸死亡的悲剧，让人唏嘘。如果“扶人协会”此前得到推广，扶人被讹以及倒地无人救助的悲剧有可能避免，因为面对扶不扶的争论，大多数人并非铁石心肠，如果有相关组织承诺“买单”，扶人的举手之劳就会容易得多。[详细]
社会道德信任有所缺失
扶，是我们所受的道德教育所倡导、鼓励的。但是，扶人是有风险的，弄不好会引火烧身。不扶，见义不为，有难不帮，不符合道德要求，必然遭受道德的谴责。扶与不扶，确实很让人纠结，很让人为难。难就难在：一方面，我们的社会道德要求人们见义勇为、助人为乐，“老吾以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，必须去扶。另一方面，现在市场经济社会，人心已不古，好事再难做，社会缺乏起码的道德信任，受恩不思报，助人反遭讹，救人反被诬，出于明哲保身，保护自己，扶不得。[详细]
期待扶人协会”演变成“扶人社会”
“扶会” 让利益症结有了被解开的可能性
之所以会存在许多扶人反被讹，以及老人摔倒没人扶的事例，其症结就在于双方对利益的考量：见人不扶是怕被讹诈，从而自己在经济上受损;讹诈扶人者，也是想通过此获得一笔意外之财。但有了“扶会”之后，此利益症结就有被解开的可能：人多力量大，“扶会”的组成中可能有律师，可能有医护人员，还可能有公安民警，这些群体可利用自身的专业优势，给予扶人问题专业性的帮助——律师可在协会的发动下，免费为会友提供法律帮助；医护人员可提供伤情检测；公安民警可在不违反规定的情况下，提供侦探分析。[详细]
制度“补钙”是道德良心硬气的关键
搀扶老人不仅是公民的事，也是政府部门的事。从今年5月1日起，广东省民政厅、广东省老龄办与保险公司三方将联合在省内推行老年人意外伤害险，广东省户籍80周岁(含)以上的老人，将获得意外伤害身故(伤残)和意外住院津贴。去年11月，北京也出台了类似规定，惠及300万北京老年人口。权力部门多伸手，老人摔倒就不至太惨烈。 扶人协会是道德良心的“撑腰体”，但要让扶老人更有底气——撑腰还不够，制度“补钙”才是硬气的关键。 [详细]
