在试点近50天之际，广州市“婴儿安全岛”试点工作情况通报会宣布：暂停试点“婴儿安全岛”，主要原因是短时间内接收弃婴数量已经超出了福利院承受的极限(3月17日《广州日报》)。
弃婴岛因为弃婴数量超出福利院的救治能力，而不得不宣布暂停的消息，在某种程度上似乎契合了关于建弃婴岛的一种担忧，即该行为初衷虽然是善意，但却会助长弃婴行为。这些婴儿被父母遗弃，是否真的与弃婴岛有直接的联系，尚不得而知。但是，这些弃婴的身体状况无疑提供了某种答案，也在一定程度上证伪了弃婴岛会助长弃婴的担心：已接收的262名弃婴中，百分百是中重度病残，且有23名重症患儿已经离世。
这样的结果恐怕超出了一般人的预期。也不得不令大部分人相信，这些弃婴的父母所作出的选择，只是因为家庭的不堪重负而希望让孩子能够通过社会性救助延续生命和健康。它也在另一方面证明了：弃婴的数量，与社会性救助力量的薄弱具有很大的关联性。甚至不妨说，广州不堪重负的弃婴岛，只是日常式救助乏力而令“弱势群体”涌向街头的一种结果。如果说弃婴会增大社会救助的压力，但是，如果没有弃婴岛，这些孩子的命运又将怎样?而显然，关注这些孩子的命运，关注那些陷入窘困的“人”的命运，才是弃婴岛的根本价值所在。
不少人认为，既然规范弃婴行为，根本上还是要从完善社会救助体系。完全可以理解这种救助上的“顶层设计”思维。但现实的复杂性在于，一个完善的救助体系，不可能一蹴而就。那么，在这个过程中，我们是否只能选择袖手旁观，一切的“短期”或是“治标”之措都没有必要?
作为社会问题的弃婴现象，其背后显然有着复杂的社会成因与社会救助体系的综合性漏洞。但必须正视的是，一来，建立弃婴岛本身就是完善社会救助的一种;第二，相较于从制度设计上去弥合社会救助的漏洞乃至加快相关社会问题的解决，弃婴岛无疑是着眼于解决于眼前的问题，这两者并不矛盾。至少在救助体系逐渐完善的过程中，它是一种补漏与有限的“兜底”。更何况，无论宏观上的救助体系多么发达，弃婴现象要想完全杜绝也只能是理论上的可能。社会救助相对完善的发达国家至今也仍有弃婴岛，就可以说明。
因此，面对广州弃婴岛所遭遇的尴尬，特别要防止的是借此否认弃婴岛的价值。最应该做的，恰是从弃婴问题之严重，去谋求加快相关制度改善的动力。可以肯定，即便没有弃婴岛，也仍旧会有弃婴的存在。这就是建立弃婴岛的唯一原因所在。