半年之后，昔日沸沸扬扬的刘铁男事件终于有了阶段性的下文。新华社发表短评说，中纪委近期多次提倡实名举报，刘铁男终落马无疑传递了一种推进的正信号，恶有恶报，让贪腐蛀虫陷于人民监督的汪洋大海，它们必会无以遁形。诚如斯言。但回望这个案件，耐人寻味的是，又一次呈现出了“个人举报单位否认纪检确认”的运行轨迹。当所谓的“污蔑造谣”又一次被证实“谣言非谣”的时候，昔日本能地出来为长官遮丑、甚至乱派发“污蔑造谣、要报案报警”的公权部门和个人，该当何罪?

　　罗昌平的举报，不是莫须有地撂狠话，而是一个媒体副主编对在位副部级干部所做的实名举报;举报内容不是模棱两可，而是条条框框非常清楚，证据周全罗列详细对于这样一份负责任的实名举报，一定是得态度慎重、认真对待的，一定是得逐件对照、逐条印证的。而作为被举报长官下属的“新闻办公室”，在举报当日就认定别人的举报“纯属污蔑造谣”，甚至以报案、报警来恫吓，这种行为该怎么理解?是本能地为长官讳，还是作风官僚过分地“相信领导”?是尊重事实尊重法律，还是尊重领导尊重权威?当他们这么做的时候，脑子里有没有“公器不可私用”的意识?谁给了他们权力，可以不讲证据、不讲法律地随意派发“污蔑造谣”的罪名帽子?是什么让辟谣最终成了造谣?

　　“污蔑造谣”的帽子不能光扣在老百姓头上，有些公权机构、官员个人对实名举报、反映问题的老百姓，常动辄送上“污蔑造谣”的帽子。造谣高帽乱发，是对群众举报热情的戕害，也为正常的反腐败工作，人为地设置了许多障碍。它只可能让有举报热情的民众心生忌惮、甚至噤若寒蝉，相反，难以因此受到监督的腐败官员，反而可能胆气更壮，越发嚣张。

　　即便换一个角度来说，如果说举报者真是污蔑，真是造谣，那为何不“采取正式的法律手段处理此事”?如果说官员被举报、被说坏话是“被污蔑造谣”，那老百姓被污名、被恐吓时，又该怎么办呢，是不是被当成理所当然，埋埋头就过去了呢?法律面前，官民应该平等。公权部门的行为应该恪守边界、尊重私权，不管是出于利益、出于本能，还是无意识的行权习惯，公器为私利“背黑锅”的现象，都必须被当头棒喝。现在，被实名举报的刘铁男被查，就既是对公民举报的激励，也是照出辟谣生态的镜子，促人反思。

　　刘铁男的“剧情”跌宕起伏，《人民日报》官方微博发出警示：新闻发言人本是公职，怎会沦为“家奴”，为个人背书?